Rachel Friend: Seguir datos concretos e información para guiar el futuro de Boulder

IMG_8888
Rachel Friend, madre, activista y candidata al concejo municipal

Viernes, 11 de octubre de 2019

La candidatura de Rachel Friend para un cargo electo nació “en el fuego”, como ella lo dice. Pasó innumerables horas en las cámaras del concejo y en las reuniones vecinales instando a los líderes a avanzar rápidamente en un plan de mitigación de inundaciones en terrenos propiedad de la Universidad de Colorado, cerca de su hogar en el sur de Boulder.

La experiencia coloreó su visión del gobierno local.

“Pude ver lo bueno, lo malo y lo feo de cómo funcionan las cosas en esta ciudad”, dijo Friend. CU Sur, como se ha conocido tanto la propiedad de 308 acres como todo el tema de la protección contra inundaciones y la anexión, es “un buen cartel para lo que no hemos estado haciendo bien en los últimos años”.

Tal como lo ve Friend, los miembros del consejo introdujeron demoras en el proceso al seleccionar primero un diseño al que se opuso CU y luego continuar con los planes, pero sin continuar con las negociaciones. Durante una reunión de febrero, el personal informó al concejo que una directiva para aumentar la detención (del agua) más allá del diseño original costaría el doble y aún no sería aceptable para la universidad. Seis meses después de que se dio esa dirección, el concejo votó a favor de abandonarla, pero se aferró a su decisión de diseño a pesar de la continua oposición de CU.

“Me reí (de la idea de ser candidata) probablemente durante seis meses”, dijo Friend. “Luego, el concejo municipal tomó otra gran decisión sobre las inundaciones, y yo dije ¿Cómo es eso? Y lancé mi candidatura”

Cuatro meses más tarde, el concejo finalmente acordó realizar ajustes en el diseño para lograr que CU los aceptase. Esas opciones aún no han sido revisadas por el concejo.

Perseguir la mitigación de inundaciones encabeza la agenda de Friend. Pero la justicia social también figura en gran medida en su plataforma. Abogada (aunque no en Colorado), Friend ha representado a solicitantes de asilo detenidos en el centro de detención de inmigrantes de Aurora. También enseña justicia penal en el Front Range Community College y fue activa en la promoción de la prohibición de armas de asalto de Boulder.

Después de trabajar en temas tan divisivos a nivel nacional, Friend ve más similitudes que diferencias en los controversiales problemas de Boulder, a saber, el crecimiento y el desarrollo.

Filosóficamente, dijo, la gente quiere lo mismo para la ciudad: mayor diversidad racial y étnica; una distribución más equitativa de los ingresos; Un entorno construido para caminar y andar en bicicleta que permite un estilo de vida de bajo impacto, respetuoso con el clima.

La mayoría de las personas está de acuerdo en “a dónde quieren llegar”, dijo Friend. Donde ocurre la división es “en cómo se llega allí”.

Cuando la filosofía choca con la realidad, es cuando se produce el colapso, dijo Friend. Por ejemplo, su imagen de desarrollador es Donald Trump. “No creo que la mayoría de los verdaderos progresistas digan que están a favor de los desarrolladores”.

Pero al mismo tiempo, los desarrolladores siguen siendo una parte inevitable de la evolución de una ciudad. Y la mayoría de los desarrolladores locales no se ajustan al perfil de Trump; ellos también viven aquí y se preocupan por su ciudad.

“Me parece que la mayoría de las personas son una extraña mezcla de realidad, realidad y fantasía en Boulder”, dijo Friend. Por su parte, Friend cree que “los hechos y los datos deben guiar” la toma de decisiones.

“Si los datos dicen que la densidad en los corredores de transporte público será lo mejor para la resiliencia climática, entonces eso es lo que debemos hacer en lugar de volver a un resultado alternativo debido a nuestros temores”, indicó. “Si este mundo se va a salvar, lugares como Boulder tienen que liderar el camino. Si salieran datos y dijeran que sería catastrófico para la especie humana colocar densidad a lo largo de los corredores de tránsito masivo, estoy abierta a ver eso”.

Pero, agregó, “no creo que eso vaya a suceder”.

A quién dice que representa: Los residentes afectados por las inundaciones de 2013; grupos vulnerables (solicitantes de asilo, personas con discapacidad, niños maltratados, sobrevivientes de violencia doméstica o de otra manera “en peligro”); “la próxima generación”

Documentos de la campaña: https://election.bouldercolorado.gov/report.php?report=CandE&statementID=1094

Avalada por: Boulder Progressives, Better Boulder, Open Boulder, South Boulder Creek Action Group, The Coalition, Colorado Ceasefire PAC, (No es un endoso, pero Friend recibió el 100% en el cuestionario Planned Parenthood)

Prioridades: “Abrazar el cambio y tomar decisiones basadas en hechos y datos y no inclinarse por el miedo como actor gubernamental, especialmente en materia de vivienda, transporte y medio ambiente”; mitigación de inundaciones en CU Sur; justicia social

Por qué es posible que usted desee votar por ella: a través de su trabajo y promoción comunitaria, Friend tiene un historial de enfrentarse a quienes están en el poder por quienes no lo tienen. Ella representó a los solicitantes de asilo pro bono (sin costo) y también se desempeñó como tutor ad litem (guardián de menores nombrado por la corte).

Por su trabajo en CU Sur y la prohibición de armas de asalto, está familiarizada con el funcionamiento del gobierno local. También se ha presentado constantemente a las reuniones del concejo de la ciudad para esos temas y entre los candidatos.

También ha aparecido por causas que se alinean con sus creencias. Asistió a la Marcha por la Supervisión de la Policía y la sesión de audición sobre el racismo del concejo municipal.

Por qué es posible que no desee votar por ella: Dada su defensa de CU Sur, algunos pueden considerar a Friend como una candidata de un solo tema, y ​​tal vez una que no se lleva bien con los miembros actuales del concejo y al menos tres de los cuales permanecerán en sus puestos después de esta elección. Ella ha sido una crítica vocal de su inacción en la mitigación de inundaciones y otros temas importantes. Puede ser difícil construir la buena voluntad necesaria para hacer las cosas dependiendo de quién sea elegido.

Una cierta cantidad de críticas es parte de la campaña y Friend no ha sido exagerada con sus comentarios. Los actuales concejales Aaron Brockett y Bob Yates han donado a la campaña de Friend. Ambos están bien posicionados para cerrar la brecha entre los miembros actuales y los nuevos.

Friend siente que algunas de las críticas son de género: “Hay un matiz misógino en pintar a las mujeres que abogan con calma por el cambio como ‘difícil'”. También dijo que, si bien la colegialidad tiene su lugar, no necesariamente sirve al público.

“El personal no se siente psicológicamente seguro trabajando para la ciudad, y las necesidades de los electores no se están abordando. No rehuiré discutir temas espinosos.”

“He tenido cuidado de no hacer que mis críticas al concejo sean personales, y espero tener relaciones laborales productivas con todos”.

La acusación de que Friend es una candidata de un solo tema no es del todo justa. Ella habló sobre muchos de los problemas con cierto grado de conocimiento y decisión y fue igualmente apasionada e informada en temas de justicia social como en mitigación de inundaciones.

A Friend no le importa esa etiqueta. De hecho, ella lo abraza.

“Estoy feliz de ser su candidata para la mitigación de inundaciones”, dijo en un foro de candidatos patrocinado por la Cámara de Boulder. “Si mi legado salva vidas, no podría estar más orgullosa”.

Friend sobre diversos temas

Vivienda: los problemas de vivienda de Boulder son un hilo conductor que abarca muchas de las posiciones de Friend sobre otros temas. Sobre el tema de la supervisión policial por parte de civiles, por ejemplo, cree que más policías que viven en Boulder ayudarían a reparar las relaciones entre la policía y la comunidad.

“Tenemos policías que vienen de otros lugares”, comentó. “Hay personas vigilando a extraños. No es vigilancia comunitaria cuando te vas por la noche”.

Friend quiere que todas las herramientas sobre la mesa fomenten más viviendas, incluidos los subsidios e intervenciones del gobierno y una flexibilización de las regulaciones para fomentar viviendas más pequeñas y con tasa de mercado que sean alcanzables para la clase media. Ella une el uso de la tierra, la vivienda y el transporte, y está a favor del relleno urbano, especialmente a lo largo de los corredores de tránsito.

Boulder se ha preparado bien para la densidad: límites de altura, espacio abierto, una buena red troncal de tránsito, un programa robusto de vivienda asequible y tarifas de impacto en su máximo legal. Todo lo que nos falta, en su opinión, es la densidad misma.

Incluso si el sistema de transporte de la región cambiara drásticamente para ser amigable con el clima, Friend aún querría acomodar a más personas en Boulder. Ella menciona la naturaleza históricamente racista de la zonificación local; incluso el viaje más ecológico no solucionará las décadas de segregación que crearon las políticas de uso exclusivo de la tierra. 

“Para la justicia social, quieres vivir en una comunidad de la que formas parte durante el día”, dijo. “Impacta dónde pones tus horas de voluntariado, a dónde donas dinero y cómo se forman tus hijos”.

Sin más diversidad económica, “nos estamos convirtiendo en una clase de sirvientes maestros donde las personas que nos vigilan y nos sirven comida y que empacan nuestros comestibles y limpian nuestras casas tienen que viajar. Ese no es el tipo de comunidad que me hace sentir siento”.

La falta de vivienda (desamparo): el enfoque actual de entrada coordinada de Boulder es “excelente y un buen comienzo”, dijo Friend. Está esperando ver más datos antes de ofrecer un mayor apoyo o crítica, aunque comprende las preocupaciones reportadas de los residentes no alojados que no desean participar en el programa.

Ella estaría a favor de aumentar el número de noches de alojamiento de invierno, que el concejo votó en contra a principios de este año. Ella no está a favor de la prohibición de permitir que los residentes dormidos se cubran con mantas o carpas, lo que ella cree que “no funciona”.

“Las personas necesitan poder estar seguras en el mundo. Punto”, dijo Friend. “Lo comparo con lo disgustados e indignados que estamos a nivel nacional que tenemos personas durmiendo en centros de detención (de inmigrantes) en pisos de cemento debajo de mantas de aluminio. Y, sin embargo, son más cálidos que las personas en Boulder. (Lo que sucede en los centros de detención) es repugnante y vil y, sin embargo, arroja una luz sobre lo repugnante y vil que es que esas cosas están sucediendo aquí”.

CU Sur / mitigación de inundaciones: Friend obviamente tiene mucho que decir sobre este tema. No se puede capturar todo aquí. En términos generales, ella es muy crítica del concejo municipal por elegir inicialmente un plan de diseño (Variante 1) al que se opuso el propietario (Universidad de Colorado). Ella ha continuado presionando para explorar la otra opción (Variante 2) incluso después de que el personal dijo recientemente que representaría un gran desafío de ingeniería construir un elemento clave (un limitador de flujo) lejos de la US 36, requerido por el Departamento de Transporte de Colorado (CDOT) decidiendo que no se podría construir nada en la tierra que posee a lo largo de la carretera.

El CDOT no ha sido lo suficientemente transparente sobre su decisión, dijo Friend. Los representantes no han asistido a ninguna reunión pública (o han respondido muy bien a las preguntas de los medios).

“Tenemos una gran parte interesada en este proyecto que es el único que no se ha involucrado en absoluto con el público”, dijo Friend. “Se siente un poco velado”.

A pesar de que Friend ha criticado que el concejo vuelva a plantear viejas ideas, ve su devoción por la Variante 2 de manera diferente. Todavía vale la pena seguir el diseño porque era la opción más barata, la más adaptable al cambio climático y la que CU aprobaría. Ahorraría tiempo y dinero, afirma.

Inicialmente, se planificó que ambas variantes 1 y 2 utilizaran el derecho de paso de CDOT. El concejo municipal y algunos miembros del público criticaron duramente al personal por proporcionar instrucciones de que CDOT permitiría el uso de esa tierra. Friend no está de acuerdo con eso.

“No voy a criticar al personal de la ciudad”, aseveró. “Los he visto trabajar incansablemente en este proyecto. La gente está haciendo todo lo posible con las cambiantes mareas y las directivas del ayuntamiento. Creo que el dinero se detiene con el ayuntamiento en todos los errores en este proyecto”.

Presupuesto: Friend “no está tan familiarizada” con el presupuesto, indicó. Su respuesta carecía de muchos detalles, pero tenía algunas ideas generales sobre cómo cambiar el gasto.

Friend es crítica de la adquisición o adición continua de espacios abiertos a la ciudad cuando el departamento enfrenta $ 40 millones en mantenimiento no financiado. Ella hizo referencia específica a la propiedad de Hogan Pancost, 3 acres de los cuales el concejo votó para dedicar como espacio abierto. La tierra necesita ser restaurada a un costo estimado de $5000 a $10.000.

“¿Por qué estamos (agregando) otros 3 acres (que) necesitamos restaurar? Ya tenemos una cartera de pedidos. Tenemos un impuesto de secado; no podemos continuar con la lista de deseos”.

Hogan Pancost vuelve a aparecer cuando se trata de gastos generales. Se planea la detención de inundaciones para el sitio; Se pueden gastar entre $2 a $6 millones para proteger 26 hogares, aunque un análisis del personal encontró que las casas podrían protegerse individualmente por un precio mucho más bajo.

También se eligió un diseño de mitigación más costoso para CU Sur.

“Rechazamos el plan de mitigación más rentable que nos hubiera brindado la protección para la llamada inundación de cada 500 años”, dijo Friend. “¿Por qué haríamos eso?”

Friend ve espacio para “eficiencias” al no prolongar los procesos. Dos ejemplos a los que hace referencia son el grupo de ciudadanos ad hoc que dos miembros del concejo reunieron en CU Sur, sin informar al resto del concejo , por los cuales la ciudad pagó $10.000 a un facilitador y las horas dedicadas a sesiones de estudio y audiencias públicas sobre tecnología 5G, aunque no se estaban considerando propuestas específicas para llevar la tecnología a Boulder.

Ambos son ejemplos de funcionarios que responden a las solicitudes de los residentes. Se debe escuchar a los constituyentes, dijo Friend, pero eso se puede lograr sin desperdiciar los recursos de los contribuyentes.

“Nuestros valores son muy caros”, dijo. “Creo que debemos ser conscientes de gastar el dinero de los contribuyentes de una manera que sea útil y productiva, no solo recreando ruedas y procesando en exceso”.

Supervisión policial: Si bien Friend es “partidaria” de que Boulder persiga la supervisión civil, cree que no llega lo suficientemente lejos.

“Creo que eso es un poco poner lápiz labial en un cerdo”, dijo. “Creo que tenemos que ir a soluciones de nivel más profundo en esto”.

Friend está a favor de eliminar los “conflictos de intereses” del sistema de justicia penal. Los ingresos por emisión de boletos van a la ciudad, creando un incentivo para emitirlos. Las imágenes de las cámaras corporales usadas por los oficiales y las cámaras de los autos montadas en el tablero deben estar disponibles públicamente y enviarse de manera rutinaria a quienes interactúan con la policía.

“Eso debería ser parte del proceso”, dijo. “El desequilibrio de poder ya es tan grande que no perjudica la salud y la seguridad que las personas detenidas tengan derecho a eso”.

A Friend también le gustaría buscar formas de reducir la probabilidad de que la policía detenga a los residentes, dadas las disparidades raciales documentadas, local y nacionalmente, en detenciones y arrestos.

“Muchas de las detenciones discriminatorias provienen del exceso de velocidad, por lo que podemos buscar formas de reducir el exceso de velocidad en Boulder. ¿Necesitamos más luces, más reductores de velocidad? ¿Hay diferentes maneras en que podemos hacer cosas que reducirían la probabilidad de que alguien sea detenido?”

Friend no quiere que nadie confunda su creencia en el cambio sistémico con una postura anti-policial. Los policías realizan un bien público; Es el foco de la vigilancia lo que necesita ser alterado de uno de sospecha y buscando “al malo” a uno de protección.

“Cuando la mierda golpea al ventilador, estamos agradecidos por la policía”, dijo. “Si tuviéramos bomberos acercándose a nuestras ventanas para buscar velas encendidas que nadie vigila o enfermeras en la calle que nos apunten con jeringas de vacunas, tampoco nos agradarían esas profesiones”.

Asistió a la Marcha por la Supervisión de la Policía: Sí

Asistió a la sesión de audiencias del concejo municipal sobre racismo: Sí

Hotel Hill: Friend “generalmente apoya” el proyecto. (La mayoría) de las empresas de Hill lo quieren, y la revitalización ha sido durante mucho tiempo un objetivo de la ciudad. A diferencia de otros candidatos, acepta los resultados de un informe y las opiniones del personal de la ciudad y los propietarios de que un hotel contribuiría positivamente al entorno económico de Hill.

“Ya ha sido ampliamente revisado por el ayuntamiento”, dijo. “Va a ser un motor económico en un área donde nos hemos comprometido a conducir” el cambio.

Control letal de los perros de las praderas: “No estoy totalmente mentalizada”, dijo Friend, pero “es una realidad desafortunada” que los perros de las praderas están dañando la tierra, por lo que no pueden usarse para la agricultura o el secuestro de carbono.

“Soy vegetariana; Realmente no creo en dañar a los animales. Creo que, para la salud y la seguridad, tenemos que ver lo que se requiere para abordar los problemas”.

Límites de ocupación: Friend está a favor de eliminar las reglas sobre personas no relacionadas que viven juntas. Ella intensificaría la aplicación de los asuntos que conciernen a los vecinos.

“El problema realmente se reduce a los temores sobre las cosas que podrían producir”, dijo. “No creo que nadie tenga miedo de si las personas están relacionadas entre sí. Nos preocupa el ruido y el estacionamiento. Esas son las cosas que deberíamos mirar en lugar de números arbitrarios”.

Municipalización: “Tendré que ver las finanzas”, dijo Friend, antes de decidir si está a favor de los esfuerzos para crear una empresa de servicios públicos propiedad de la ciudad. Pero ella se inclina hacia la falta de apoyo. Ella fue una de los tres candidatos en el caucus de junio para responder con un “No” a la pregunta de sí / no en la ronda de preguntas rápidas “¿Apoyas la municipalización?”.

“Creo que hay un punto de inflexión, y es posible que estemos en eso, donde es mejor gastar nuestro dinero en otros objetivos ambientales que el litigio muy costoso”.

Uso de la moratoria por parte del Concejo: “Me parece que la moratoria es un gobierno vago”, dijo Friend. “No pierdas tu tiempo revisando lo mismo. Reúna los hechos y tome la decisión que va a tomar. Es una falta de eficiencia el incumplimiento de las moratorias”.

Moratoria de la zona de oportunidad: Friend fue muy crítico con esta moratoria y las críticas del concejo al personal por buscar la designación de la zona de oportunidad. Sintió que Boulder debería haber trabajado en formas de incentivar el tipo de desarrollo que necesita, viviendas asequibles, en lugar de imponer restricciones.

“Entiendo que es un recorte de impuestos de Trump y la gente desconfía por eso”, dijo. Pero “Diagonal Plaza y el corredor de Arapahoe son oportunidades fantásticas para viviendas y negocios asequibles”.

Límite de altura: “Nuestro límite de altura real codificado (de 55 pies, aprobado por los votantes) es excelente”, dijo Friend. No me gustaría jugar con ello “al disminuirlo o aumentarlo, y definitivamente no sin preguntarle a los votantes.

En general, ella está a favor de construir hasta 55 pies: “Tenemos que maximizar los lugares que podemos construir si vamos a abordar el desequilibrio de la vivienda”.

La oposición del vecindario al desarrollo: Friend se identifica con los residentes que no sienten que el concejo responda a sus comentarios.

“Como constituyente, no siento que me escuchen”, dijo. “Nunca responden a mis correos electrónicos o llamadas “.

Pero dado su enfoque de vivienda, es probable que encuentre mucha resistencia por parte de los residentes. Friend abordaría eso incorporando más “hechos y pruebas” en el proceso de participación pública en lugar de simplemente brindar oportunidades para que “la gente se desahogue”.

Se trata de combatir el miedo, dijo. “La idea de más vecinos da miedo. La mayoría de nosotros hemos tenido malos vecinos. ¿Cómo llegamos a ese miedo?”

Con dos cosas, dijo Friend: hechos y datos: “Podemos hablar sobre cosas como el carácter del vecindario, que no puedes definir, o podemos hablar sobre cosas como el ruido después de las 9 p.m. o espacios de estacionamiento “, dijo, y una visión positiva de” cómo se verá Boulder 2100, (de) lo que queremos para nuestros hijos “.

“Creo que Boulder subirá a bordo”, dijo. Y si no, “al final del día, como alguien cargo de tomar decisiones, tendré que tomar decisiones que no van a complacer a todos”.

“Si bien necesitamos (luchar) por el consenso, no podemos languidecer en su búsqueda. Necesitamos hacer las cosas”.

— Shay Castle, boulderbeatnews@gmail.com, @shayshinecastle. Editado por Deanna Hardies. Traducido por Francisco E. Miraval

Busque más cobertura electoral en VoteBoulder.co, que se lanzará en octubre.

Uncategorized

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: