Viernes, 18 de octubre de 2019

Hace una década, Bob Yates no conocía a suficientes personas para obtener certificación para postularse al concejo municipal en Boulder. Como abogado corporativo de nivel 3 de Broomfield, viajaba frecuentemente y trabajaba todo el tiempo.

“Si en 2011 me dijeras que nombre 20 personas en Boulder, no lo podría haber hecho,” dijo Yates durante nuestra entrevista para su campaña de reelección. (Para que conste en el acta, necesitas 25 firmas para ser certificado como candidato.) “Estar aquí consistía en dormir aquí media docena de noches al mes.”

Cuatro años después, Yates no solo consiguió ser electo al concejo municipal de Boulder, pero además, de los 17 candidatos fue el que obtuvo la mayoría de votos. 

Obviamente mucho cambió durante esos años intermedios. Yates había renunciado a su trabajo y se había lanzado al servicio, trabajando para varias organizaciones sin fines de lucro antes de empezar su carrera gubernamental en la Junta de Asesoría de Parks and Recreation.

Yates llama a este cambio de carrera al servicio comunitario su “momento trascendental.” Fue en su 50º cumpleaños que Yates entró a la oficina de su jefe y renunció.

“Te das cuenta que estás más cerca a la muerte que al nacimiento,” dijo. “¿Qué van a poner en mi lápida?” ¿Qué fui capaz de lograr? ¿Qué hice para el mundo? Fui abogado, trabajé para una gran empresa. Eso no es algo que se pone en una lápida.”

Desde ese punto Yates ha estado orgulloso de su vida en su mayoría. Su currículo está lleno de servicio comunitario: encabezó la recaudación de fondos para el traslado y la expansión del Museo de Boulder, fue defensor de la implementación de impuestos para financiar la cultura y las artes, organizó negocios en el centro de la ciudad para apoyar al mes de Pride. Pero todavía hay cosas que él quiere hacer.

“Cuando me jubilé, paré de aceptar las propuestas de cualquiera que se me acercara y terminé haciendo muchas cosas culturales,” dijo. “No hay nada malo con eso, excepto… no me jubilé para proporcionar servicios culturales para personas como yo. Realmente quiero involucrarme en los servicios sociales después de esto. Quiero hacerlo con más intención cuando me jubile por segunda vez después de servir en el concejo.”

Pero por ahora, Yates realmente quiere servir otro mandato. Durante su primer mandato fue más reacio, pero ahora, resultaría difícil encontrar un candidato más entusiasta para el electorado.

A pesar del horario ocupado y el pago bajo, “Realmente amo este trabajo,” dijo Yates. “Tenemos un equipo muy bueno. Y además, soy extrovertido. Este es un trabajo (que) me da la oportunidad de interactuar con la gente a diario.”

Como el miembro más popular del concejo con respecto a cantidad de votos, Yates podría llevar su corona con tranquilidad, y con completa confianza que tiene el apoyo como representante de la comunidad. Pero tiene una perspectiva diferente. 

“De los 32,000 votos, 12,000 estuvieron a mi favor,” dijo. “Eso significa que un 60% de personas no querían que yo sea parte del concejo. La humildad es lo que me impulsa: el 60% de la población a quien no he convencido que soy el representante adecuado (para) ellos.”

No hay mucho que Yates quiera cambiar con respecto a sus próximos 4 años en el concejo, suponiendo que sea reelecto. Sus prioridades son las mismas, se siente orgulloso por lo que ha logrado. La única otra (pequeña) diferencia es que algunas de sus posturas han cambiado, dice que es debido a la participación comunitaria, pero también parece ser una estrategia para atraer a más votantes y posicionarse para ser designado alcalde por sus colegas. (Parece que esta estrategia está funcionando; Yates ha recaudado cerca del doble de fondos en contribuciones que cualquier otro candidato, según los archivos de campañas.)

Yates ha cambiado de otra manera, dice: Ha mejorado en su trabajo.

“He estado aprendiendo durante los últimos cuatro años. Sé que voy a ser más efectivo y más eficiente en los próximos cuatro años en comparación con mis primeros cuatro. Creo que la gente sabe qué les espera cuando se trata de mí. Soy una persona razonable y racional, tomaré decisiones basadas en los hechos; soy inquisitivo, trato de ser fiscalmente responsable, escucho bastante bien a la gente.”

“La comunidad ha invertido en mí,” dijo Yates. “Si no soy reelecto, lo sentiría como un desperdicio.”

A quién dice que representa: a la comunidad de las artes y la cultura, la comunidad de la preservación histórica, dueños de negocios pequeños, particularmente a los del centro de la ciudad, a familias trabajadoras

Respaldado por: Better Boulder, Open Boulder, el Grupo de Acción de South Boulder Creek, 

Archivos de campaña: https://election.bouldercolorado.gov/report.php?report=CandE&statementID=1152

De lo que está más orgulloso en cuanto a su primer mandato: Haber incrementado el apoyo a las artes y la cultura; aumentado cientos de unidades de viviendas asequibles (646 fueron construidas o preservadas desde 2015 a 2018, según el departamento del sector inmobiliario de la ciudad); creado nuevas reglas con respecto a cooperativas y unidades de vivienda complementaria; progresado con el programa de calles de Vision Zero; autorizado a Boulder Housing Partners a que compren departamentos de Tantra Lakes para preservarlos de manera económica

Lo que le gustaría hacer durante su segundo: “Más de lo mismo.” La vivienda es su prioridad principal. Le gustaría continuar trabajando en Vision Zero y el apoyo a las artes y la cultura. Y le “gustaría ver qué ocurrirá en cuanto a la municipalidad. … El electorado ha hablado y el equipo está de acuerdo. Al fin y al cabo, un/a juez decidirá cuál será el número. Tengo la esperanza de participar en eso.”

Mayor arrepentimiento con respecto a su primer mandato: Yates no menciona esto, yo soy quien lo menciona. Pero sí admite que movilizar a la policía con el objetivo de realizar una barrida de residentes sin hogar  que estaban viviendo en sus vehículos en la Plaza Diagonal (Diagonal Plaza) fue algo que no manejó bien. 

“Tuve buenas intenciones,” dijo Yates, diciendo que lo hizo para conectar a residentes sin hogar con servicios. “No sirvió esa intención debido a la manera en que lo manejé.”

El caracterizar su motivación como algo 100% caritativo no es adecuado. Como lo admitió durante su entrevista, Yates envió un correo electrónico al Jefe Policial, Greg Testa, después de haber sido contactado por dueños de negocios ubicados en la Plaza Diagonal, cuyos intentos de involucrar a la policía fallaron. 

Aunque Yates discutió posibles soluciones con residentes que viven en sus vehículos, quienes resultarían perdiendo propiedad valiosa al ingresar a servicios de refugio, nunca manifestó estas ideas durante su último mandato. Y tampoco tiene un plan específico para hacerlo durante su próximo mandato. 

Yates también siente arrepentimiento por otra acción: Votar a favor de imponer una moratoria sobre el convertir tiendas de primer piso en viviendas durante 2018. Se realizó la petición como respuesta al rumor de renovación y un proyecto de viviendas asequibles accidentalmente entrampado. (Luego se estableció una excepción.)

“A veces, cuando te mueves demasiado rápido, te equivocas,” explicó Yates en su boletín informativo mensual. “Este incidente me ha demostrado los peligros de actuar demasiado rápido, con información incompleta. Me arrepiento de eso.”

Por qué posiblemente Ud. quiera votar por él: Los esfuerzos de mantener transparencia por parte de Yates son inigualables. Ha archivado casi todos los votos que ha dado desde agosto 2016, y los incluye en su boletín informativo mensual y los categoriza por fecha y tema en su sitio web. Incluso ha ofrecido explicaciones de sus votos a partir de los comienzos del 2017. 

También está dispuesto a escuchar criticas y perspectivas opuestas, entablando una conversación profunda y congenial cuando lo cuestiono. Es considerado y está dispuesto a llegar a un acuerdo durante discusiones del concejo; nunca insulta, ataca, o reacciona dramáticamente como algunos de sus colegas. Yates se enorgullece de ser alguien que crea consensos con una mente abierta, que trata de llegar a un acuerdo y cuyos votos reflejan sus principios.

“He estado alineado con todos los concejales, como mayoría y también como minoría, y eso es muy bueno,” dijo. “Puedo escuchar a mi conciencia, escuchar a mis colegas, escuchar a los residentes, y luego votar como yo quiera. Nadie me está controlando.” 

Intenta reunirse con aproximadamente una docena de constituyentes cada semana (y antes tomaba cuenta de cuántos, otra función de su boletín informativo), y responde a cientos de correos electrónicos cada mes. (Como una estrategia optimista antes de tomar el cargo del concejo, creó una hoja de cálculo para documentar cada correo recibido, quién lo envió, la fecha y el tema, y cuál fue su respuesta. Ese intento fue descartado durante la primera semana de su mandato porque Yates se sentía inundado por la cantidad de mensajes.)

Yates no solo interactúa con residentes, les escucha. Varias de sus posiciones han cambiado en base a conversaciones que ha tenido, dijo.

Por qué posiblemente Ud. no quiera votar por él: Casi todas las posiciones cambiantes de Yates han cambiado de forma decidida hacia una dirección: acorde grupos de vecindarios.

En cuanto a los ADUs, Yates dijo que estaba a favor de ‘liberalización bastante extensiva” antes de que, “por haber escuchado a varias personas en varios vecindarios,” decidió respaldar los limites de saturación.

Con respecto a la densidad en general, Yates se ha vuelto menos “feroz” en su manera de abogar por aquello y más propenso a las preocupaciones del “carácter del vecindario,” dijo.

Inclusive, con respecto al (ahora descartado) límite sobre las casas, “intento escuchar a la gente muy cuidadosamente.” (Además, lo categorizó como un asunto de “celos” en vez de un asunto de uso eficiente de tierras, como lo categorizan las personas que defienden el límite.) 

Por cierto, estos cambios no son negativos por si mismos, aquellos a que Yates ha escuchado los categorizarían como razones por las cuales uno “posiblemente quiera votar por él.” Pero plantean preguntas sobre quién recibe la atención y simpatía de Yates, particularmente en combinación con sus posiciones en cuanto a los asuntos raciales, sociales, y de personas sin hogar.

Boulder Progressives rechazó respaldar a Yates debido, en gran parte, a sus posturas y registro de votación con respecto a personas sin hogar. Por eso le faltó el respaldo por parte de la Coalición también, aunque grupos individuales que forman parte de ese sector lo respaldaron de forma independiente. 

Inicialmente, Yates rechazó respaldar a Junie Joseph, la única candidata negra que se presentaba en la Coalición, aunque respaldó a los otros cuatro candidatos. (Yates eventualmente respaldó a Joseph. Ese respaldo se realizó después de nuestra entrevista inicial, y una conversación de seguimiento sobre sus respaldos.)

Cruzó las líneas políticas para respaldar a Mark Wallach, candidato de PLAN y su amigo personal, (quien, en su entrevista, notó los cambios sutiles de Yates con respecto al lado de crecimiento lento: “No estoy de acuerdo con Bob sobre 80% de los asuntos, pero él se está moviendo. El hecho de que él posiblemente esté evolucionando en cuanto a ciertos asuntos es interesante.”)

Como respuesta, Yates dijo, “Yo respaldé a personas que conozco bastante bien. Mi prueba definitiva de respaldo no es ‘¿Estoy de acuerdo con ellos?’ Mi prueba definitiva es la racionalidad, la amabilidad, y la colaboración; ¿Al lado de quién me gustaría servir?”

Yates en cuanto a los asuntos principales

La vivienda: Junto al concejal Sam Weaver, Yates propuso un programa de asistencia de pago inicial para ayudar a la clase media a comprar viviendas. Los dos colegas también presentaron un acuerdo con respecto a regulaciones menos rígidas de ADU para permitir unidades más grandes o reducir estacionamiento a cambio de restricciones de rentas.

No hay muchas cosas que cambiaría con respecto a la estrategia actual de la ciudad; buscar agresivamente la preservación y construcción de viviendas subsidiadas. Yates ha votado consistentemente a favor de proyectos de vivienda favorables, “a veces enfrentándose a oposición rígida.”

“Creo apasionadamente en la asequibilidad de viviendas,” dijo. “Desde asegurarnos de proporcionar viviendas de apoyo permanente para personas sin hogar, hasta viviendas para personas de bajos ingresos, viviendas de tasa media, y para personas de ingresos medianos. La vivienda es nuestro problema principal, nuestra prioridad principal, y nuestro reto principal.”

Yates percibe a los subsidios gubernamentales como parte de la solución, pero no como la única opción. Sí cree en las soluciones de mercado, pero está poco dispuesto a apoyar la densidad dada la intensa oposición comunitaria a más viviendas. (Quizás su postura se demuestre más claramente por un poema que escribió y leyó en el Foro de la Sala de Audiencias, “¿La densidad tiene sentido?” Sí, fue la conclusión, pero no a expensas de las financias comunitarias.)

No podemos alojar a todos los que quieren vivir aquí, dijo Yates, pero eso no significa que no podamos intentarlo. 

“Es un éxito poder proporcionar vivienda para todos, o para toda persona que quiera vivir en Boulder y que trabaja en Boulder. No significa que tenemos que llegar a 30,000;” aproximadamente el número de personas de ingresos medianos que dicen que preferirían una vivienda más pequeña en Boulder si fuese asequible y estuviese disponible, “para poder declarar victoria.”  Es un éxito poder proporcionar vivienda para cada una de esas familias. Es algo que cambia la vida.”

Registro de votación: 15 de noviembre, 2016: Votó para incrementar la cantidad de constructores de espacios comerciales (oficinas, tiendas) aumentar el fondo de viviendas asequibles de $9.53 a $12.

13 de diciembre, 2016: Votó para tener un juicio público adicional para las nuevas reglas de cooperativas

3 de enero, 2017: Votó para aprobar nuevas reglas de viviendas de cooperativas.
Votó para revisar la negación de la Junta de Planificación de 50 unidades de viviendas de fuerza laboral en 3303 Broadway (People’s Clinic)

21 de febrero, 2017: Votó para permitir que el BHP compra los apartamentos de Tantra Lake para convertirlos en unidades asequibles

20 de abril, 2017: Votó para anexar 90/96 Arapahoe para aumentar viviendas asequibles en la ciudad

6 de junio, 2017: Votó para aceptar la decisión de la Junta de Planificación  para permitir el proyecto de Pine Street de Attention Home para proporcionar viviendas

26 de septiembre, 2017: Votó a favor de autorizar una carta de intenciones para desarrollar lo que era Pollard anteriormente
También votó a favor de expandir los requisitos de viviendas de inclusión para incluir viviendas para personas de ingresos medianos

17 de octubre, 2017: Votó a favor de aplazar la anexión de la propiedad de Hogan-Pancost

24 de octubre, 2017: Votó a favor de incrementar el objetivo de viviendas asequibl es de 10% a 12%

21 de noviembre, 2017: Votó a favor de expandir las protecciones para residentes de viviendas móviles contra la represalia por quejas

9 de enero, 2019: Votó a favor de permitir la compra de Hogan-Pancost, expresando su esperanza de que viviendas podrían por lo menos ser incluidas en una porción de la tierra en el futuro, después de estudios adecuados

20 de febrero, 2018: No se realizó un voto formal, pero Yates se opuso al incremento de la vinculación comercial de tarifas para financiar viviendas asequibles, lo cual se presentó solo 15 meses antes

27 de febrero, 2018 (sesión de estudio): No se realizo un voto formal, pero Yates apoyó suavizar las reglas de ADU

17 de abril, 2018: Votó formalmente en contra de aumentar la tarifa de vinculación comercial de Boulder para financiar viviendas asequibles en $30 por cada pie cuadrado

17 julio, 2018: Voto a favor de imponer una moratoria  sobre convertir tiendas de primer piso en viviendas en distritos de zonificación de Negocios Comerciales

También votó a favor de aprobar el desarrollo para cuidado y vivienda para mayores en 311 Mapleton

7 de agosto, 2017: Votó a favor de volver a zonificar una porción de 311 Mapleton para permitir su renovación

23 de agosto, 2018: Votó a favor de prohibir la discriminación contra arrendatarios con documentación de Sección 8

29 de agosto, 2018: Votó para suavizar las regulaciones sobre ADUs 

16 de octubre, 2019: No se realizó una votación formal, pero Yates no apoyó la exploración de regulaciones para desanimar la construcción de viviendas grandes

4 de diciembre, 2018: No se realizó una votación formal, pero Yates no estaba a favor de un límite sobre el tamaño de viviendas

2 de abril, 2019: Votó a favor de incrementar el objetivo de asequibilidad de viviendas a 15%. 

No se realizó una votación formal, pero Yates no apoyó incluir un impuesto para vivienda asequible en la papeleta electoral de noviembre

28 de mayo, 2019: No se realizó un voto formal, pero Yates no apoyó la exploración adicional de un límite sobre el tamaño de viviendas, la posible subdivisión de terrenos grandes o permitir ADUs en terrenos grandes

4 de junio, 2019: No se realizó un voto formal, pero Yates apoyó eliminar la opción de baja densidad para el futuro de Alpine-Balsam, refiriéndose a una necesidad de más viviendas

Personas sin hogar: Yates apoya fuertemente al sistema de ingreso coordinado y la estrategia de priorizar  la vivienda que fue adoptada en 2017. Votó a favor de no expandir el albergue de emergencia para el invierno, concordando con el equipo y otros miembros del concejo que pensaban que se desviaría del objetivo de proporcionar viviendas para personas. (Pero, en contraste a sus colegas, estaba dispuesto a llegar a un acuerdo al cambiar el criterio bajo el cual se opera el albergue para clima severo para abrirlo con más frecuencia.)

Es difícil llegar a un equilibrio entre proporcionar servicios y ejecutar las leyes de Boulder, como la prohibición de acampar, dijo Yates. “A veces nos equivocamos, probablemente nos equivocamos mayormente. Hacemos lo mejor que podemos.”

Un indicador de que Boulder está cerca de ser exitoso, como lo percibe Yates, es que “todos parecen estar contentos.”

Los defensores de personas sin hogar dicen que no estás haciendo lo suficiente. Las personas con hogar dicen que les estás mimando, convirtiéndote en un blanco o un imán (para otros residentes sin hogar). Supongo que mientras ambos grupos estén contentos, es posible que estemos encontrando un equilibrio.”

Registro de votación: 13 de septiembre, 2016 (sesión de estudio) no apoyó incrementar el financiamiento de servicios para personas sin hogar en el presupuesto de 2017 

6 de junio, 2017: Votó a favor de aceptar la decisión de la Junta de Planificación para permitir el proyecto del Attention Home Pine Street para proporcionar viviendas

18 de julio, 2017: Votó a favor de aceptar la estrategia de Servicios Humanos de la ciudad, la cual se enfocaba en las previas intervenciones para prevenir que haya personas sin hogar

19 de septiembre, 2017: Votó a favor de requerir una actualización del plan de operación para el Albergue para las Personas sin Hogar de Boulder para reflejar la nueva estrategia para abordar el problema de personas sin hogar de la ciudad

23 de enero, 2018 (sesión de estudio): Apoyó los cambios al plan de la administración del Albergue

2 de octubre, 2018: Votó a favor de aprobar una sola cede de albergue para el invierno

15 de enero, 2019: Votó a favor de no extender los servicios de albergue para el invierno para personas sin hogar

19 de marzo, 2019: Respaldo el plan del equipo de combinar los servicios de albergue de emergencia con el Albergue para las Personas sin Hogar de Boulder una vez que el contrato actual del albergue de emergencia caduque

El Sector Sur de CU / mitigación de inundaciones: Yates cuestiona las criticas que sus colegas del concejo presentan a CU, que es dueño de la propiedad y está ofreciendo 80 acres a Boulder para la mitigación de inundaciones. La universidad ha sido muy clara y consistente con respecto a lo que necesita: 129 acres para el desarrollo. Su postura no ha cambiado, y Yates cree que no cambiará. 

“La definición de la locura, según como yo lo veo, es decir al dueño de propiedad, ‘debes aceptar esto, y ellos dicen que no,’ dijo. La gente puede decir que está bromeando o que aceptarán o cambiarán de opinión. Tal vez sucumban a la presión del público, tal vez estén bromeando. Por supuesto, me han convencido que creen en ello.”

Además reveló que el concejo ha preguntado al fiscal Tom Carr si tiene la autoridad para condenar la tierra (no la tiene). Ni tampoco tiene la habilidad de forzar al Departamento de Transporte de Colorado, otra entidad del estado, a llegar a un acuerdo. Lo que puede y debe hacer la ciudad, dijo Yates, “es encontrar un punto de convergencia” de mitigación efectiva de inundaciones y aprobación por parte de CDOT y CU.

“Tenemos que encontrar una tercera manera. Solo decir sí o no interminablemente no avanza nada. Nos estamos demorando demasiado.”

Registro de votación: 24 de enero, 2017: Apoyó cambios de uso de tierra para apoyar la mitigación de inundaciones

11 de julio, 2017: Votó a favor de volver a designar al Sector del Sur de CU en el Plan Comprensivo de Boulder Valley para la mitigación de inundaciones, vivienda y aulas de estudios, tierra no desarrollada y preservación de hábitat

21 de agosto, 2018: Votó formando parte de la minoría a favor de la Variante 2; diseño de mitigación de inundaciones

20 de septiembre, 2018: Propuso que el equipo avanzara con alternativas al diseño de inundaciones de la Variante 1 que posiblemente sean más aceptables para CU9 de octubre, 2018 (sesión de estudio): Concordó con CU en apoyar  los términos de anexión

5 de febrero, 2019: No se realizó un voto formal. Criticó al equipo por no haber comenzado trabajos de diseño preliminar

16 de julio, 2019: Le dijo al equipo que se debe encontrar maneras de acordar mutuamente con CU

Presupuesto: Autoproclamándose como “fiscal conservativo,” Yates piensa tener la voz de la razón y el equilibrio cuando se trata del presupuesto. Ha sido hipercrítico de los planes de la ciudad de usar $60 millones en renovar un edificio de oficinas en la cede Alpine-Balsam, y se opuso (débilmente) al avance de un impuesto sobre tierras no desarrolladas mientras el electorado enfrenta otras necesidades que quedan por financiar. También ha estado en oposición a la formación de un distrito bibliotecario, parcialmente en base a finanzas, argumentando que resultaría en un gasto de los bienes de la ciudad y un impuesto doble para los residentes.

Yates también ha luchado por incrementar asignaciones para departamentos que tradicionalmente son insuficientemente financiados. El año pasado luchó para conseguir más dinero para las instalaciones de las artes y la cultura, y en el foro de la sala de audiencias de este año, dijo que la ciudad debería pagar el doble para servicios humanos.

Registro de votación: 13 de septiembre, 2016 (sesión de estudio) No apoyó incrementar el financiamiento de servicios para personas sin hogar en el presupuesto de 2017

31 de enero, 2017 (sesión de estudio) Decidió no perseguir un impuesto per cápita sobre empleados y negocios

17 de octubre, 2017: Votó para aprobar el presupuesto de 2018

14 de noviembre, 2017: Votó a favor de la abolición del impuesto sobre los productores para cervecerías, destiladoras, y vinicultores

28 de noviembre, 2017: Se opuso a la exploración de impuestos para un distrito bibliotecario

11 de septiembre, 2018 (sesión de estudio): Apoyó el presupuesto de 2019 que incrementa el financiamiento para mantener abierta a la biblioteca Carnegie, y apoyar a otros servicios bibliotecarios

2 de octubre, 2018: Votó para aprobar el presupuesto de 2019, incluyendo financiamiento extra para instalaciones de las artes y la cultura
14 de mayo, 2019: Votó a favor de no incluir una tarifa de gas natural o efecto climático de vehículos en la papeleta electoral
Vigilancia a la policía: “Estoy esperando a que me den recomendaciones (por parte del equipo especial). Voté para pedir que el equipo especial se fije en lo que se hizo en otras ciudades y para dar recomendaciones al concejo sobre posibles formas de vigilancia a la policía. ¿Debería haber algo así? No quiero asumir que lo van a recomendar, pero supongo que sí. Creo que ellos deben responder a todas esas preguntas.”Asistió a La Marcha a favor de la Vigilancia a la Policía: No

Asistió a la sesión de escucha sobre el racismo organizada por el concejo municipal: Sí

Registro de votación: Yates votó para aceptar las recomendaciones de la Administradora Jane Brautigam acerca del acta constitutiva del grupo (2 de abril).

Yates votó para aprobar a los miembros del equipo especial (7 de mayo), concordando con la recomendación de Mary Young de no incluir a Sammie Lawrence, un hombre negro que fue detenido después de filmar una interacción de la policía con residentes sin hogar, en vez de las recomendaciones de la NAACP (La Administración Nacional para el Progreso de Personas de Color)  

Métodos letales de control de perros de las praderas: Yates está de acuerdo con la exploración de esta opción, refiriéndose a la mayoría de participantes en una encuesta de Tierras no Desarrolladas que apoyaban por lo menos considerar esta práctica (aunque eso fue revelado después de que dio su voto) y la recomendación de la Junta de Administradores de Tierras no Desarrolladas. 

“Nombramos a la junta de tierras no desarrolladas porque son un grupo diverso de personas que valoran muchísimo a las tierras no desarrolladas y son expertos del tema,” dijo. “Eso me importa mucho. Si el equipo y la junta nos darían una recomendación unánime, es una presunción refutable que tendrían la razón.”

Registro de votación: Yates votó formando parte de la mayoría para explorar esta opción a comienzos de Mayo

Municipalización: Yates ha sido el representante del concejo más (y generalmente el único) franco y critico con respecto al intento de la ciudad de crear una empresa municipal de electricidad. Pero, dijo, su perspectiva se ha “suavizado, probablemente” como resultado de su interacción con votantes. 

“Entiendo mejor a la gente que lo ha propuesto durante estos años. Todavía no pienso que sea la manera correcta de lograr nuestras metas de carbono de forma que sea replicada en otras ciudades. Creo en las metas, pero no pienso que sea la mejor manera de lograrlas.”

Registro de Votación: No se realizó un voto formal, pero Yates se opuso a la designación de casi $1 millón del presupuesto de 2017 de la ciudad a la municipalidad (septiembre 2016). Votó para aprobar el presupuesto después de que se eliminó ese financiamiento. (18 de octubre y 1 de noviembre, 2016)

7 de febrero, 2017: Votó en contra de un acuerdo que permitiría que CU pague tasas reducidas bajo una empresa municipal de la ciudad

17 de abril, 2017: Votó para pausar el litigio e incluir a la oferta de XcelXcel Energy, a publicly traded utility company based in Minnesota. en la papeleta electoral

9 de mayo, 2017: Instó al equipo a que prepare una medida de municipalización para la papeleta para extender impuestos

15 de agosto, 2017: Votó en contra de incluir la extensión de impuestos en la papeleta electoral

Votó en contra de incluir una pregunta en la papeleta acerca de la eliminación de la posibilidad de discutir tácticas de negociación durante sesiones ejecutivas

Votó a favor de realizar una votación final después de que se termine el litigio

5 de diciembre, 2017: Votó a favor de implementar la extensión de impuestos aprobada por los votantes

20 de febrero, 2018: Votó en contra de modificaciones al presupuesto para pagar por la municipalización

20 de septiembre, 2018: Apoyó el acuerdo de recompensación con Xcel para que pague las negociaciones de municipalización

4 de diciembre, 2018: Votó en contra de reautorizar a la ciudad a que declare condena respecto a los bienes de Xcel

4 de junio, 2019: Votó en contra de reautorizar a la ciudad a que declare condena (fue necesario realizar una votación por segunda vez debido a cambios menores con respecto a la lista de bienes)

18 de junio, 2019: Votó a favor de disolver la empresa municipal (por escrito) para apoyar a las negociaciones con Xcel

El Hill Hotel: Yates apoya firmemente a este proyecto por dos razones: Una, “coincide convenientemente” con el centro de conferencia que CU planea construir al otro lado de la calle, y proporcionaría alojamiento para asistentes a la conferencia y (posiblemente) estacionamiento para huéspedes del hotel en el garaje que CU planea construir. Dos, por años la ciudad ha prometido apoyar la revitalización del Hill, pero no ha cumplido con su palabra. 

“Hemos estado diciéndoles a los residentes y a los negocios ahí que ayudaríamos a revitalizarlo por más de una década,” dijo. “Ésta es la única solución posible. Es la única opción que tenemos en este momento, es la única opción que ha parecido ser viable en la última década o más. La gente puede desear algo distinto, pero hasta que alguien se presente con tierra y una bolsa llena de dinero, esto es lo que tenemos.”

Registro de votación: 22 de enero, 2019 (sesión de estudio): Apoyó vender el estacionamiento de Pleasant Street a constructores de hoteles

No se realizó una votación formal, pero en abril Yates apoyó el comienzo de negociaciones por parte del equipo para vender el estacionamiento de Pleasant Street.

Limites de ocupación: Yates los dejaría como están. El hecho de que el concejo no está escuchando a “mucha gente” decir que necesitan ser reducidas o incrementadas, indica que “parecemos estar bastante bien equilibrados.”

“Hasta que llegue el momento en que la gente diga que el número está demasiado alto o bajo, voy a suponer que eso significa que estamos bien.”

Registro de Votación: No ha habido una discusión o un voto formal con respecto a los limites de ocupación durante este mandato del concejo.

El uso de moratoria por parte del concejo: “Un gobierno debería usar la moratoria como último recurso,” escribió Yates como respuesta a preguntas que recibió por correo electrónico. “La implementación de una moratoria sobre algo que de otro modo es legal, significa que hubo un cambio que el gobierno no anticipó y sobre el cual cree que sin la moratoria no tendría control. A veces la emergencia es real, y la moratoria es apropiada. En otros casos, la moratoria refleja mala planificación por parte del gobierno que la impone.”

Registro de Votación: De las cinco moratorias que este concejo ha considerado, Yates votó a favor de dos. (Otra moratoria, respecto a viviendas grandes, fue considerada pero descartada.)

Votó en contra de aumentar la moratoria de límite sobre la altura en marzo 2017. 

Votó a favor de aumentar la moratoria de límite sobre la altura en junio 2018.

Votó a favor de imponer una moratoria para convertir el primer piso de tiendas comerciales en viviendas en distritos de zonificación de Negocios Comerciales, un punto que se incluyó en la agenda de consenso el 17 de julio, 2018.  

Votó en contra de la moratoria de oportunidad de zonificación en diciembre 2018.

El 21 de mayo votó para establecer una moratoria de nueve meses para e-scooters compartidos

Moratoria de la zona de oportunidad: La prohibición de emergencia sobre la demolición y el desarrollo en el este de Boulder fue “innecesaria” y una reacción al “miedo,” escribió Yates; miedo que no se materializó en los seis meses entre la designación de la zona de oportunidad y la aprobación de la moratoria, y tampoco después de que se levantó en algunos distritos de zonificación. 

“La apropiación de tierras que temían simplemente no ha ocurrido,” escribió. “La moratoria… ahora tiene muchas excepciones y… más huecos que el queso suizo. El resto de la moratoria se levantará en los próximos meses, con la realización de que, desde el comienzo, no fue necesaria. Aún así, la ciudad retuvo toda la autoridad de regulaciones y poder para decidir lo que podría ser construido en la Zona de Oportunidad. La designación de la Zona de Oportunidad por parte del equipo de la ciudad no cambió esto.”

Moratoria de límite sobre la altura: Yates nunca ha apoyado la moratoria, la cual fue implementada antes de que se una al concejo como respuesta a las preocupaciones comunitarias respecto a la cantidad de edificios que se exentaron de llegar hasta el límite de 55 pies de altura que fue impuesto por el acta constitutiva. El concejo implementó la prohibición temporal sobre edificios altos “para protegerse de sus propias malas decisiones,” escribió, y “esto ha continuado por demasiado tiempo.” 

Espera que se levante el año que viene cuando se implemente el proyecto de beneficios comunitarios para asegurar que los nuevos desarrollos contribuyan de manera positiva a la calidad de vida de los residentes de Boulder, y antes de que la moratoria cumpla los cinco años.

“Aunque no queramos que haya edificios más altos de tres pisos en partes de la ciudad que impidan ver las montañas, ciertamente hay otras partes de la ciudad donde cuatro o cinco pisos (sin sobrepasar el límite de 55 pies de altura de Boulder) funcionarían y serían maneras más eficientes de usar la tierra.”

Yates defiende su único voto a favor de aumentar la moratoria como capitulación necesaria. El concejo estaba considerando dos opciones: extender la moratoria hasta el 2020 o hacerla permanente.

“Escojo el menor de dos males,” dijo.

La oposición al desarrollo por parte de las vecindades: Yates no cree que los vecinos puedan ejercer un veto sobre desarrollos individuales. Tiene problemas con exigir encuestas estadísticamente válidas para cada proyecto.

“Si fuéramos puramente representativos, habría elecciones cada vez que se tendría que tomar una decisión, y se diría, 51%, la mayoría gana. Seríamos solamente encuestadores. No seríamos líderes,” dijo. Si así fuera como funcionaría la democracia, “no tendríamos derechos civiles, las mujeres no podrían votar, los homosexuales no podrían casarse. De vez en cuando, es la responsabilidad de un funcionario electo dirigir a la comunidad hacia donde posiblemente no estén preparados para ir.”

Pero el carácter local debe ser considerado, cree, como las expectativas de propietarios que adquirieron vivienda en un área cuando se veía de cierta forma. 

“Una cantidad de gente adquirió vivienda en un vecindario por una razón,” dijo. “Las personas invirtieron substancialmente por alguna razón. No estoy diciendo que deberíamos preservar Boulder en base a las mismas condiciones de 1971. Me vuelve loco cuando la gente dice que Boulder no debería cambiar. Boulder sí debería cambiar, Boulder cambiará, Boulder está cambiando.”

“Tenemos que hacer los cambios muy gradualmente.”

Yates tiene una prueba simple para determinar a cuáles preocupaciones locales debe prestar atención: “¿Quisiera que eso esté cerca de mí? Sería un arrogante si dejara que algo ocurra en el vecindario de alguna persona si no quisiera que eso ocurra en el mío.”

Registro de votación: Vea el registro de votación de Vivienda

— Shay Castle, boulderbeatsnews@gmail.com , @shayshinecastle. Traducido por Martín Better.

Busque más cobertura de las elecciones en VoteBoulder.co. 

Uncategorized