martes, 11 de octubre de 2022

Lea todas las historias de las elecciones de 2022

IMPUESTO CLIMÁTICO (TABOR)

¿DEBERÁN LOS IMPUESTOS DE LA CIUDAD DE  BOULDER AUMENTAR $6.5 MILLONES  (AUMENTO EN DÓLARES EL PRIMER AÑO  FISCAL COMPLETO) ANUALMENTE Y CON UN  AUMENTO ANUAL SEGÚN EL ÍNDICE DE  PRECIOS AL CONSUMIDOR MEDIANTE LA  IMPOSICIÓN DE UN IMPUESTO CLIMÁTICO  SOBRE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE  ELECTRICIDAD Y GAS NATURAL SEGÚN LO  DISPUESTO EN LA ORDENANZA 8542;  Y DEBERÁN DEROGARSE EL IMPUESTO  ESPECIAL DEL PLAN DE ACCIÓN CLIMÁTICA  EXISTENTE QUE CADUCA EL 31 DE MARZO DE  2023 Y EL IMPUESTO A LA OCUPACIÓN DE  SERVICIOS PÚBLICOS QUE CADUCA EL 31 DE  DICIEMBRE DE 2025; Y DEBERÁ COMENZAR EL  IMPUESTO CLIMÁTICO EL 1 DE ENERO DE 2023  Y CADUCAR EL 31 DE DICIEMBRE DE 2040;  USANDO LOS INGRESOS DEL IMPUESTO  CLIMÁTICO, Y TODOS LOS INGRESOS  DERIVADOS DEL MISMO, PARA MANTENER Y  AMPLIAR PROGRAMAS Y SERVICIOS  CONCENTRADOS EN EL CLIMA, FINANCIAR  DETERMINADOS PROYECTOS DE  INFRAESTRUCTURA Y ESTABILIZAR FONDOS  PARA INICIATIVAS QUE CUBRAN LAS METAS  CLIMÁTICAS DE LA CIUDAD; INCLUSO, SIN  LIMITACIÓN, PARTIDAS TALES COMO  INCENTIVOS RESIDENCIALES Y COMERCIALES  PARA REDUCIR EL USO DE ENERGÍA;  ACELERAR LA CLIMATIZACIÓN Y  ELECTRIFICACIÓN DE EDIFICIOS;  GENERACIÓN Y ALMACENAMIENTO DE  ENERGÍA RENOVABLE A NIVEL LOCAL;  MICROREDES Y SISTEMAS ELÉCTRICOS DEL  DISTRITO QUE CONDUZCAN A UNA MAYOR  CONFIABILIDAD Y RESILIENCIA DEL SISTEMA;  INVERSIONES EQUITATIVAS EN EDIFICIOS  SALUDABLES DE ALTO RENDIMIENTO;  SERVICIOS PARA APOYAR LAS EMISIONES  CERO; OPCIONES DE MOVILIDAD CON  ÉNFASIS EN SOLUCIONES PARA LOS  SEGMENTOS DE LA COMUNIDAD  ACTUALMENTE SUBATENDIDOS;  TRABAJOS DE CERO RESIDUOS QUE  INCLUYAN REUTILIZACIÓN, REPARACIÓN Y  RECICLADO; SOLUCIONES CLIMÁTICAS  NATURALES PARA MEJORAR ECOSISTEMAS,  MEJORAR LA CALIDAD DEL AIRE Y  AMORTIGUAR EVENTOS DE CALOR EXTREMO;  INCENTIVOS PARA ACCIONES CLIMÁTICAS Y  DE RESILIENCIA BASADAS EN LA COMUNIDAD;  ESTRATEGIAS DE RESILIENCIA POR  INCENDIOS FORESTALES COMO POR  EJEMPLO, EVALUACIONES DE RIESGO DE  HOGARES ANTE INCENDIOS FORESTALES,  PLANIFICACIÓN DE MITIGACIÓN DE INCENDIOS  FORESTALES E IMPLEMENTACIÓN; DIFUSIÓN Y  EDUCACIÓN; INCENTIVOS RESIDENCIALES Y  COMERCIALES PARA LA ACELERACIÓN DEL  SOTERRAMIENTO DE TUBERÍAS DE SERVICIOS  PÚBLICOS; ASISTENCIA FINANCIERA PARA  CLIENTES DE SERVICIOS PÚBLICOS CON  BAJOS INGRESOS; FONDOS DE  CONTRAPARTIDA U OTRO APALANCAMIENTO  PARA ACCEDER A FUENTES DE FONDOS  PÚBLICOS O PRIVADOS Y CONVENIOS DE  PARTICIPACIÓN EN LOS COSTOS PARA  ACELERAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS  CLIMÁTICAS DE LA CIUDAD?

y

APROBAR EMISIÓN DE BONOS QUE SE  PAGARÁN CON EL IMPUESTO CLIMÁTICO  (TABOR)

¿DEBERÁ AUMENTAR LA DEUDA DE LA  CIUDAD DE BOULDER HASTA $52.9 MILLONES  (CANTIDAD DEL CAPITAL) CON UN COSTO  MÁXIMO DE PAGO DE DEUDA QUE NO SUPERE  LOS $75 MILLONES (DICHA CANTIDAD ES EL  TOTAL DE CAPITAL E INTERÉS QUE SE PODRÍA  PAGAR A LO LARGO DE LA DURACIÓN MÁXIMA  DE LA DEUDA), DEUDA QUE SERÁ EMITIDA  ÚNICAMENTE SI LOS VOTANTES APRUEBAN EL  IMPUESTO CLIMÁTICO EN EL ASUNTO 2A DE  LA BOLETA Y SE PAGARÁ MEDIANTE EL  IMPUESTO CLIMÁTICO Y OTROS INGRESOS  DISPONIBLES LEGALMENTE SEGÚN LO  DETERMINE EL CONCEJO; CON LOS  INGRESOS Y GANANCIAS DE DICHA DEUDA  USÁNDOSE PARA LOS MISMOS PROPÓSITOS  QUE EL ASUNTO DEL IMPUESTO CLIMÁTICO  DE LA BOLETA DE VOTACIÓN?

Lo que significa

¿Boulder debería remplazar dos impuestos existentes que costean el trabajo climático -CAP y UOTUtility Occupation Tax. The first part was initially passed in 2010 by voters, to replace the Xcel f... (más información sobre estos, luego)- por un impuesto climático general a ser gravado hasta el 2040, y también aumentar el impuesto a $2.6 millones al año (comparado con los impuestos actuales) en el primer año? El impuesto aumentará con la inflación todos los años hasta el 2040, cuando caduque.

y

¿Boulder debería usar los futuros ingresos del impuesto para obtener un préstamo de $52.9 millones? Con el costo del interés, la deuda total será de $75 millones.

¿Cuáles son los dos impuestos que se serán remplazados?

Se remplazará el impuesto el Plan de Accion Climática (CAP, por sus siglas en inglés) y el Impuesto de Uso de Servicios (UOT, por sus siglas en inglés), que en conjunto recaudan $3.9 millones al año.

De acuerdo con el personal municipal, los rediseñados UOT y CAP tenían el mismo propósito, motivo por el cual el personal deseaba remplazar ambos por un solo impuesto climático.

“Empezamos a ver mucha duplicación de las cosas en que se usaba ese dinero,” afirmó el director de Iniciativas Climáticas, Jonathan Koehn, en una entrevista en agosto.

Ambos impuestos también ayudaron a que Boulder participara en un grupo de cabildeo de acción climática, Colorado Communities for Climate Action. La coalición de gobiernos locales puso presión – y ganó- en 42 leyes en solo en el 2021 logrando que el estado avance más hacia sus metas climáticas.

¿Cuánto subirán los impuestos?

Eso depende de quién seas. Este es un impuesto sobre el consumo de energía – electricidad y gas natural- y la municipalidad está restructurando los precios para que las empresas paguen más y los propietarios paguen menos (más información sobre esto, luego).

Ya que se basa en cuánta energía usa usted, no existe una regla exacta sobre cuánto aumentará su factura de luz. Sin embargo, la municipalidad sí calculó un promedio de alzas esperadas:

Residencial: $49.66 al año ($6.71 adicionales al año o 15.6%, sobre el actual CAP + UOT)
Comercial: $487.37 ($194.95 o 66.7% adicionales al año)
Industrial: $1,806.85 ($722.74 o 66.7% adicionales al año)

¿Qué obtendremos del impuesto?

Lo mismo que ya estamos recibiendo, más $1.5 millones para prevención y respuesta ante incendios forestales. Financiará iniciativas como:
– Un equipo dedicado a evaluar el riesgo de incendios.
– Subvenciones para llevar a cabo medidas de prevención contra incendios, como manejo de vegetación, reconstrucción de cercas y cambio de techos y revestimiento.
– Instalación subterránea estratégica (entierro) de cables eléctricos.
– Restauración de ecosistemas.
– Podar árboles en zonas focalizadas y estratégicas.
– Pastoreo designado y focalizado de ganado que pueda ayudar a reducir el riesgo de incendios catastróficos, y que al mismo tiempo sea beneficioso para el ecosistema.
– Manejo de maleza y eliminación de especies invasoras.
– Quema designada para reducir combustibles finos.
– Eliminación complementaria de residuos y vegetación a lo largo de acequias de irrigación; y
– Actualizar e implementar un plan comunitario de protección contra incendios en propiedades ubicadas en espacios abiertos.

El personal municipal del área climática afirmó que su futuro trabajo podría centrarse más en resiliencia y equidad, y que se agregarían nuevas prioridades en el recientemente actualizado Plan de Acción Climática. Eso significa, enfrentar las repercusiones del cambio climático, que en realidad ya están afectándonos, y es más probable que perjudiquen, desproporcionadamente, a las comunidades de bajos ingresos y a otros sectores vulnerables.

Tales gastos incluirían jardines solares para comunidades de bajos ingresos o climatización en vecindarios de casas móviles, según afirmó la vocera del área climática, Emily Sandoval. Futuros esfuerzos podrían centrarse en inundaciones u otros eventos climáticos extremos, incluyendo centros de enfriamiento para personas vulnerables cuando haga demasiado calor, o sembrar arboles o plantas para reducir el efecto isla de calor en zonas urbanas.

El impuesto “es bastante flexible,” mencionó Koehn en agosto. “Tenemos varios programas desarrollados y esenciales que queremos mantener, acelerar y ampliar.” (Debajo vea más detalles sobre gastos vs. resultados.)

¿Quién está a favor y en contra?

No hay grupos formales que defiendan o se opongan a este impuesto, el cual fue sugerido por la misma municipalidad.

Por qué debería votar a favor

Hay una necesidad urgente de tomar acciones climáticas. (Asumimos que está de acuerdo con esto; si no, no estuviera leyendo este artículo para decidir cómo votar).

Esto es, mayormente, una remplazo y extensión de impuestos existentes (sí hay un aumento, especialmente para las empresas. Debajo, verá las razones por las que debería votar en contra).

Esto ayudaría a que los programas existentes continúen y traería el dinero tan necesario para la mitigación y respuesta ante los incendios, otra necesidad crucial y urgente. Los futuros ingresos podrían enfocarse en las inundaciones y/u otros problemas del agua, según el personal municipal. Todas estas áreas se ven afectadas por el cambio climático.

Es más equitativo en el sentido de que los mayores consumidores de energía (y los que producen emisiones de gases de efecto invernadero) están pagando más. Según el personal municipal, con los actuales impuestos, “las empresas de Boulder son responsables de producir el 80% de emisiones energéticas, pero, históricamente solo han pagado el 36% de los ingresos del impuesto CAP.”

La capacidad de pedir un préstamo con el respaldo del impuesto permitirá hacer mayores gastos – tiene especial importancia para lograr un cambio sistemático. Para los proyectos que la municipalidad está planeando (construcción de micro redes y almacenamiento, compra de buses que ahorren energía o instalación de estaciones de recarga para vehículos eléctricos, por ejemplo) se necesitará una gran cantidad de dinero por adelantado.

La ciudad ha reducido considerablemente sus emisiones, aun cuando la economía ha crecido. Mientras que varios esfuerzos anteriores de Boulder se centraron en municipalización (más del tema, luego), las emisiones en general han disminuido un 22% desde el 2018 y 1.3% al año desde el 2005. (Se necesita una comparación más larga porque la pandemia ayudó enormemente a que las emisiones del transporte disminuyeran un 33%, junto con otras reducciones relacionadas con la recesión económica).

“A pesar del crecimiento de la población en Boulder, del producto bruto interno (GDP) y de la superficie construida desde el 2005 (un 10%, 87%, y 12% respectivamente),” el inventario 2020 de emisiones de gases de efecto invernadero muestra que “Boulder sigue reduciendo sus emisiones año tras año.”

Las emisiones totales por producto bruto interno – toneladas métricas por dólar- han disminuido un 35% desde el 2018 y 66% desde el 2005.

Por qué debería votar en contra

A pesar de que esto remplaza dos impuestos, igual es un aumento de tributos, uno de varios que se verán en las votaciones de este año.

El aumento es, especialmente, significativo para las empresas, que en su abrumadora mayoría (97%), son pequeñas, con menos de 50 empleados.

La municipalidad alega que las empresas han recibido bastante por parte de los impuestos climáticos existentes. Solo en el 2021, las empresas pagaron $600,000 en impuestos de CAP, pero ahorraron más de $2 millones en costos de energía gracias al financiamiento municipal en mejoras de edificios. (Vale la pena mencionar: la Cámara de Boulder se mantiene neutral ante las propuestas 2A y 2B, en vez de oponerse).

El financiamiento municipal no es la única fuente de dinero para el cambio climático (o incendios forestales, en este caso). Las votaciones de este año incluyen dos alzas de impuestos cuyo dinero será dirigido a la prevención y extinción de incendios. La Ley Federal de Reducción de la Inflación incluyó $370 mil millones para combatir el cambio climático, convirtiéndose en la inversión más grande para ese propósito, en la historia del país. Colorado, también, tiene sus propias metas y presupuesto para reducir las emisiones.

Aquí, el personal municipal alega que tener dinero local y/o personal es de gran ayuda para poder obtener dinero federal y estatal. El dinero federal no es gratuito; toma tiempo y esfuerzo solicitar esas subvenciones.

“Nuestra capacidad de retener al personal nos ayuda a captar más de esos dólares,” comentó Carolyn Elam, directora principal de sostenibilidad.

También, algunos aducen que la municipalidad no ha usado bien el dinero en el pasado cuando se trata de cambio climático, mencionando el intento, que duró 10 años y costó más de $30 millones, de adquirir XcelXcel Energy, a publicly traded utility company based in Minnesota. y que terminó en un acuerdo en el 2020. Las críticas más recientes son sobre el atraso en los esfuerzos de desperdicio cero, donde la alta contaminación forzó a que se cambiaran las reglas y se redujera la cantidad de empresas que usaban el servicio de compostaje.

La municipalidad afirma que fue algo necesario para presionar a Xcel a usar prácticas más ecológicas. Y el reciclaje en Boulder está “entre los más exitosos del estado,” agregó Sandoval, la municipalidad envió 47% de sus desechos al vertedero en el 2021, comparado con un 83% en el 2005. El atraso en el compostaje demuestra la importancia de tener un enfoque multimodal ante el cambio climático, que incluya el cabildeo.

“Nuestra comunidad será más exitosa y tendrá más impacto, cuando disminuyamos el uso de materiales desechables, para empezar,” escribió Sandoval, en respuesta a las preguntas enviadas por correo electrónico. “Por eso Boulder abogó activamente para que se aprobara la Ley de Reducción de la Contaminación causada por el Plástico, el año pasado.”

Relacionado con esto, los críticos argumentan que no existe un análisis de costo y beneficio para este gasto, y que tampoco hay un cálculo del costo por tonelada para reducir el carbono, basado en lo que

Boulder ya está gastando. Eso dificulta medir la eficacia de los esfuerzos o ver cómo nos está yendo comparado con otras ciudades, estados o países. De nuevo, el personal municipal enfatiza la importancia de brindar sueldos al personal.

“Si ayudas a que un senador escriba un proyecto de ley que termina siendo aprobado, y CAP pagó por el tiempo del personal,” eso podría resultar en la reducción de las emisiones que no se reflejan en las estadísticas municipales, dijo Elam.

Además, la reducción de emisiones no es la única manera de medir el éxito de las iniciativas climáticas, afirmaron Elam y Koehn, haciendo referencia a la resiliencia y equidad como prioridades de la municipalidad.

Ayudar a que los hogares de bajos ingresos reduzcan sus costos de energía cuando sube la temperatura, lograr que los espacios abiertos soporten los incendios, proteger a los vecindarios de las inundaciones, estas situaciones no están directamente relacionadas con la reducción de las emisiones, pero sí se relacionan con el cambio climático y el enfoque municipal ante ellos.

“Las toneladas métricas de carbono no son lo único en lo que deberían estar pensando,” afirmó Koehn.

Más información

CAP se aprobó en el 2006, y significó el aumentó del precio de la electricidad. Su propósito era ayudar a la municipalidad a lograr la reducción de emisiones relacionada con el Protocolo de Kyoto y, por consiguiente, debía caducar en el 2012. Pero se prolongó dos veces, hasta el 2015 y luego hasta marzo, 2023.

En toda su duración, el impuesto de CAP recaudó $22 millones y financió iniciativas como:

– Ayuda directa en efectivo para propietarios, arrendatarios y empresas para costear mejoras de
ahorro de energía.
– Desarrollo de un sistema de energía solar de reserva para Boulder Housing Partners.
– Construcción de un jardín solar para el vecindario de casas móviles la Ponderosa.
– Buses municipales eléctricos HOP.
– Instalación de estaciones de recarga municipales para vehículos eléctricos.
– Inventarios de gases de efecto invernadero, estudios de potencial solar y estrategias de
vehículos eléctricos.

UOT empezó como una manera de reponer el dinero del fondo general de Boulder por medio de la franquicia con Xcel Energy. Ese dinero dejó de fluir cuando la municipalidad intentó separarse de Xcel. Al igual que CAP, se prolongó dos veces, incluso en el 2020 cuando Boulder volvió a ser parte de la
franquicia.

Los fondos de UOT se rediseñaron para proyectos realizados en conjunto con Xcel, como:
– Ayuda con el pago de servicios para personas de bajos ingresos.
– Electrificación de edificios y transporte.
– Adquisición de luces públicas.
– Mejoras para casas móviles dañadas por el vendaval de diciembre, 2021

— Shay Castle, @shayshinecastle

Elections cambio climático ciudad de Boulder Elección elecciones