Viernes, 11 de octubre de 2019

Mark McIntyre tiene una visión para Boulder: una ciudad en la que se pueda caminar y andar en bicicleta y donde la gente use el carro solo si es necesario, pero donde las bicicletas, los autobuses y los peatones sean los reyes. Una ciudad donde la gente viva en viviendas más pequeñas y de mayor eficiencia energética cerca de supermercados, restaurantes y lugares de trabajo. Una ciudad con muchas áreas compartidas públicamente y espacios abiertos a todos, con pocas restricciones.

En la superficie, no es tan radical. Refleja los objetivos establecidos por Boulder sobre el desarrollo orientado al tránsito y los vecindarios de 15 minutos. Pero McIntyre ve disparidades entre la visión en el papel y las acciones de la vida real de los funcionarios electos.

“Boulder establece objetivos como locos; tenemos todos estos objetivos fantásticos”, comentó. “Y, sin embargo, cuando miras cómo gastamos nuestro dinero, muchas veces es realmente lo contrario” a lo que estamos tratando de lograr.

“Quiero que tomemos medidas con respecto a nuestros objetivos. Todos nuestros objetivos “.

Si le suena familiar, probablemente sea porque lo ha escuchado antes. McIntyre se postuló para el concejo en 2017 con muchas de las mismas premisas. Recibió 10.373 votos, la octava mayor cantidad en las elecciones de 14 candidatos y, como señala, más votos de los que recibió el concejal Aaron Brockett en 2015 cuando ganó su escaño.

“No fue un rotundo no”, dijo McIntyre.

No cree necesariamente que más personas sean más receptivas a sus ideas esta vez, aunque la conversación a nivel nacional sobre el desarrollo urbano compacto se ha ampliado recientemente. Su argumento es moral.

“Tenemos una crisis de vivienda”, dijo McIntyre. “Tenemos una crisis climática. Los gases de efecto invernadero artificiales son nuestra causa principal de esto. ¿En qué ayuda decirle a la gente que se vaya y que maneje? Absolutamente nada. Lo empeora “.

Ambas crisis solo han empeorado en los dos años transcurridos desde las últimas elecciones. Los precios promedio de las viviendas en Boulder subieron de $ 855.000 a fines de 2017 a $ 925.000 aún más inalcanzables a mediados de 2019. El informe climático de la ONU de otoño de 2018 advirtió que se necesitarían cambios sin precedentes dentro de una década para evitar un desastre global.

Y, sin embargo, dijo McIntyre, a pesar de nuestros valores expresados, nada ha cambiado de manera importante, local o nacionalmente.

“En este momento, es difícil hacer un progreso real a nivel nacional. Estamos realmente en este punto de estancamiento. Estamos estancados. El concejo, la ciudad de Boulder, realmente pueden hacer cambios reales”.

Boulder ha agregado cientos de unidades de viviendas asequibles en los últimos dos años, muchas de ellas cerca del tránsito, y continúa impulsando sus objetivos en esa área con el desarrollo en 30th y Pearl. La ciudad también se ha centrado en el cambio climático y los modos de viaje alternativos, con actualizaciones recientes del Plan Maestro de Transporte y la Estrategia de Acción Climática. Y Boulder cumplió sus objetivos de reducción de gases de efecto invernadero para 2020 tres años antes de lo inicialmente previsto. 

McIntyre todavía ve enormes brechas en la política de la ciudad que, según él, demuestran un compromiso mediocre con el cambio. La Junta Asesora de Transporte, de la cual McIntyre es miembro, tiene prohibido a través de su estatuto discutir el uso de la tierra en las recomendaciones al concejo de la ciudad, por ejemplo, al igual que la Junta Asesora Ambiental.

“¿Cómo valoramos este problema de transporte y nuestras metas y no influimos en los problemas del uso de la tierra?”, dijo McIntyre. “Uso de la tierra, vivienda, medio ambiente: todo está entrelazado. No puedes poner estas cosas en silos. No se puede promover la expansión y residencias gigantes de propiedades unifamiliares y aun así tener transporte libre de carbono y todo esto.” 

“Los vecindarios basados ??en automóviles ya no funcionan (para el planeta) y realmente van a apestar en el futuro”.

La cuestión de cómo Boulder usa su tierra (terrenos) sigue siendo muy controvertida en Boulder, como en muchas comunidades ricas. Un segmento de ambientalistas rechaza la noción de que la densidad puede ser una herramienta para combatir el cambio climático; en particular, la filial local del Sierra Club no ha respaldado el desarrollo urbano compacto como lo ha hecho el grupo nacional.

McIntyre reconoce esto, pero cree que es posible lograr que los residentes se sumen a su visión al encontrar oposición con inspiración.

“Quiero ayudar a las personas a ver los lados positivos” de la densidad, expresó. “¿Qué pasa con jardines compartidos, patios compartidos, recursos compartidos y un sentido de comunidad? En lugar de decir que necesitamos forzar a las personas a salir de sus autos, hacer que el ciclismo y el tránsito sean tan atractivos que las personas quieran deshacerse de ellos.”

“Quiero que la propuesta sea tan atractiva que la gente diga: Está bien. Sí. Yo puedo ver eso”.

Tiene una pregunta moral para boulderitas molestos por el aumento del tráfico y la reducción de las vistas del paisaje, que en cambio dirigen sus frustraciones a hacer todo lo posible para combatir el cambio climático.

“Necesitamos dirigir nuestra indignación hacia nuestros objetivos de crisis climática y reducción de gases de efecto invernadero y menos sobre nuestro patio o unos pocos segundos en nuestro viaje diario o estacionamiento frente a nuestra casa”, dijo McIntyre. “Estamos indignados por las cosas equivocadas en este momento”.

A quién dice que representa: la comunidad de espacios abiertos; residentes de bajos ingresos y de clase trabajadora; ciclistas, peatones y usuarios de tránsito

Avalado por: Boulder Progressives, Open Boulder, Better Boulder, Sur Boulder Creek Action Group, The Coalition

Documentos de la campaña: https://election.bouldercolorado.gov/report.php?report=CandE&statementID=1104

Prioridades: cambio climático, vivienda asequible, transporte, espacios abiertos, equidad y justicia social

Comentarios editorials relevantes (en inglés): “Boulder’s commons not just for those at front of the line”

Por qué querría usted votar por él: McIntyre tiene experiencia relevante trabajando en grupos ideológicamente diversos. Ha trabajado en TAB durante varios años y participó en un grupo de trabajo para reformar las leyes de financiamiento de campañas de Boulder que incluyeron representantes de PLAN-Boulder County, Open Boulder y Better Boulder.

También tiene propuestas específicas para casi todos los problemas, cosas que Boulder puede hacer realmente. Sus políticas fiscales tienen un gran componente de equidad, al igual que su enfoque de los espacios públicos.

“Es un buen ejemplo de lo que una buena comunidad y un buen gobierno pueden producir”, dijo McIntyre. “La privatización del espacio público es algo que me molesta sin fin, ya sea, ‘No quiero que te estaciones frente a mi casa, en un derecho de paso público’ o ‘No quiero a caminar por un sendero que se acerca a mi patio trasero. “Los espacios públicos son espacios públicos, y deben tratarse como un bien público para el bien de la comunidad”.

Por qué es posible que usted no quiera votar por él: McIntyre ha rechazado al menos dos veces las declaraciones. En el caucus de junio, respondió con “Sí” a una pregunta de sí / no a la ronda de preguntas rápidas: “¿Boulder está o no está alcanzando su capacidad?”. (Los candidatos respaldados por PLAN Adam Swetlik y Mark Wallach también lo hicieron).

Cuando se le preguntó acerca de cuadrar esa respuesta con su visión para aumentar la densidad, McIntyre dijo que la respuesta del caucus “fue un error”.

“No estoy a favor de respuestas sí / no a preguntas muy complejas”, dijo. “Me opongo al posicionamiento didáctico que veo en ciertos distritos electorales en Boulder. Comprensión (problemas) de ambos lados me parece una ventaja. Si eres tan ultra posicional que cualquiera que no esté de acuerdo contigo es estúpido, no vas a llegar muy lejos “.

Durante esta entrevista, McIntyre dijo que era “discutible” si Boulder tiene o no una crisis de vivienda. Cuando se le presionó, cambió a una respuesta enfática: “Sí, tenemos una crisis de vivienda”.

Al explicar el cambio, McIntyre dijo que “la palabra ‘crisis’ se usa en exceso”. Esto distrae de las crisis que él considera más graves, como la crisis climática.

“Trato de tener cuidado con mis palabras”.

Esa precaución y la perspectiva de considerar todos los lados son admirables. Pero el cambio total y abrupto de McIntyre en ambas preguntas es preocupante, lo que pone en duda cuáles podrían ser los verdaderos sentimientos y pensamientos de McIntyre.

McIntyre sobre los temas

Vivienda: McIntyre quiere todo sobre la mesa: una mayor expansión de las unidades de viviendas accesorias, una mayor densidad a lo largo de los corredores de tránsito, la relajación de las regulaciones de zonificación y una gran cantidad de viviendas asequibles subsidiadas, pagadas con métodos de financiación nuevos y progresivos y tarifas existentes para el crecimiento y el desarrollo.

“Tiene que ser un enfoque multifacético”, dijo. “Necesitamos hacerlo todo”.

McIntyre adopta plenamente los cambios en el uso del suelo en las zonas residenciales de Boulder, al menos el 65% de los cuales están reservados exclusivamente para viviendas unifamiliares, para permitir dúplex y unidades de tres o de cuatro viviendas. 

“Necesitamos comenzar a ser más flexibles y acomodar diferentes estilos de vida”, comentó. “Nuestras políticas de uso de la tierra deben reflejar eso, en lugar de dificultarlo. No vamos a venir y quitarle el patio de alguien, pero necesitamos cambiar nuestros patrones de uso de la tierra para alcanzar nuestros objetivos de gases de efecto invernadero, alcanzar nuestros objetivos de tráfico y por muchas, muchas razones”, incluida la asequibilidad.

“Tenemos un objetivo de vivienda asequible. No vamos a resolver por completo nuestro problema de accesibilidad solo con más, más, más, pero tampoco lo haremos por expansión, expansión, expansión. Tenemos que hacer lo que podamos “.

Una cosa en la que McIntyre no se vende es el control de alquileres, citando investigaciones que muestran que no aumenta la asequibilidad general. (Brookings Institute tiene investigaciones que respaldan esa premisa, pero también ha concluido que las formas más modernas de control de rentas pueden ser una herramienta algo beneficiosa si se combinan con regulaciones más flexibles del uso de la tierra, como aquellas que McIntyre quiere seguir).

Además, dijo, “el estado todavía lo prohíbe, así que ni siquiera nos preocupemos por eso”.

La falta de vivienda (desamparo): McIntyre es fanático del nuevo enfoque de la ciudad, llamado entrada coordinada. No pondría fin a la prohibición de acampar de Boulder, que prohíbe a las personas cubrirse con una manta mientras duermen afuera.

“Lucho con eso, porque entiendo el argumento moral sobre no poder refugiarse en las inclemencias del tiempo”, dijo. “Necesitas acomodarlos con refugio”.

McIntyre lo haría a través de los servicios oficiales de refugio. También le gustaría ver un campamento establecido, tanto para personas sin vivienda como para aquellos que viven en sus vehículos.

CU Sur / mitigación de inundaciones: McIntyre habría votado por la Variante 2 cuando el concejo seleccionó el diseño preliminar. (Esta entrevista tuvo lugar antes de que el personal dijera que la Variante 2 presentaba un desafío de ingeniería y permisos demasiado grande). Sin embargo, en general, McIntyre critica que el concejo no haya encontrado una opción que funcione para la universidad, propietaria del terreno.

“No subestimemos lo que CU quiere hacer con su propiedad”, dijo. “Lo único que tenemos para ofrecer, lo único que quieren es nuestra agua (a la que CU necesita acceder para desarrollar la superficie). Pero si nos fijamos en CU, hacen mucho más allá de los servicios públicos de la ciudad. No son incapaces de lidiar con ese problema del agua. Podríamos perder todo por completo.”

“Creo que hemos estado actuando con muchos deseos en lugar de ser un buen socio negociador con la seguridad pública y la mitigación de inundaciones como nuestra máxima prioridad. Tenemos que darnos cuenta cuando hayamos conseguido el mejor trato posible”.

Presupuesto: McIntyre tiene muchas ideas sobre cómo le gustaría ajustar el gasto y generar ingresos. Le gustaría alejarse de un presupuesto basado en el impuesto a las ventas y adoptar medidas como los ingresos progresivos o los impuestos principales.

El impuesto a las ventas “es regresivo”, dijo. “A medida que nuestro sistema federal de impuestos continúa beneficiando a los ricos”, Boulder necesita “modificar sus políticas fiscales” con un enfoque en la equidad.

Una forma de hacerlo sería un impuesto vinculado al valor de los vehículos para financiar el transporte. Dentro del departamento de transporte, a McIntyre le gustaría desviar los recursos del mantenimiento de la infraestructura automotriz únicamente para mantener el flujo de tráfico, aún cubriría problemas de seguridad, como arreglar baches y quitar nieve, y poner ese dinero en servicios de tránsito e infraestructura para peatones / ciclistas.

“Tenemos 100 años de infraestructura automotriz que estamos luchando por mantener”, puntualizó. “Necesitamos evaluar realmente si estamos o no perpetuando nuestra dependencia de los automóviles al ser serviles al mantenimiento y la dedicación para asegurarnos de no pasar más tiempo en nuestros automóviles”. Tenemos que dejar de hablar de eso “.

McIntyre también ve espacio para un gasto más equitativo en iniciativas climáticas. En lugar de subvencionar la compra de automóviles eléctricos, había invertido dinero en pases de autobús, bicicletas eléctricas o participaciones de automóviles que sacarían de sus automóviles a personas de bajos ingresos.

“Me gustan nuestros objetivos de electrificar vehículos, pero lo hacemos otorgando créditos fiscales a los ricos para que puedan comprar un Tesla por un poco menos”, declaró. “La persona que está luchando y que realmente necesita un automóvil nuevo o un automóvil más eficiente, en realidad no hacemos nada por ellos. Siempre hay una opción cuando gastas dinero, y creo que hemos tomado la decisión equivocada “.

McIntyre también ve espacio para la eficiencia en el departamento de espacios abiertos. La ciudad gasta más en espacios abiertos que cualquier otra cosa que no sean servicios públicos o policía.

“Tienen el mayor presupuesto prácticamente de cualquier departamento de la ciudad, y todo está dedicado”, dijo. “Al transporte le encantaría eso. A la biblioteca le encantaría eso. A todos estos departamentos les encantaría eso”.

Sin embargo, a pesar de ese flujo constante de ingresos, el departamento aún enfrenta $40 millones en mantenimiento diferido. Si bien muchos culpan al aumento de las visitas, McIntyre señala un gasto ineficiente (una postura que tomó en las elecciones de 2017, antes de que se supiera el costo total del mantenimiento diferido).

No tiene sentido seguir comprando tierras cuando el departamento ni siquiera puede permitirse el cuidado de la superficie que ya tiene, expresó. (Las adquisiciones se han reducido, pero todavía hay media docena de compras en proceso, según el personal).

“Tenemos que dejar de adquirir y comenzar a mantener. Eso significa disminuir y cambiar el recuento de personal en el departamento. Vamos a pasar de personas detrás de un escritorio a personas detrás de una pala “.

Según el portavoz del departamento, Phillip Yates, solo seis empleados de tiempo completo se dedican a la construcción y mantenimiento de senderos: menos del 5% del personal total de 2019 (125,35 empleados de tiempo completo, según el presupuesto de la ciudad). A esa media docena se unen siete miembros del personal de tres cuartos de tiempo completo y unos 20 empleados temporales o estacionales de abril a diciembre, además de cientos de voluntarios.

“Podemos tener un mejor resultado ecológico, mejores resultados para la vida silvestre, una mejor experiencia para nuestros visitantes y nuestros hijos, queremos que crezcan amando el aire libre, si hiciéramos un mejor trabajo manteniendo el activo que tenemos”, dijo McIntyre.

Supervisión policial: “Creo que la supervisión ciudadana y el grupo de trabajo es excelente”, dijo McIntyre. “Estoy ansioso por ver su producto”.

También espera que Boulder aproveche la oportunidad para reemplazar al jefe de policía recientemente retirado Greg Testa con una selección más diversa para dirigir el departamento. También debe haber un cambio en la capacitación para centrarse en la reducción de la escala. Señala el cambio en el enfoque de las persecuciones a alta velocidad. La policía no perseguirá a los sospechosos si presenta un riesgo para la seguridad pública.

“No es que nuestra policía no esté haciendo un trabajo duro en este momento, pero creo que gran parte de nuestra capacitación se centra en el control y control inmediato y definitivo”, dijo. “Todos son una amenaza potencial; todos potencialmente te van a matar. Retrocedamos un poco, aprendamos sobre las formas de diferir un poco “.

Asistió a la Marcha por la Supervisión de la Policía: No

Asistió a la sesión de audiencias del ayuntamiento sobre racismo: No

Hill Hotel: McIntyre es para el proyecto “en general”. Lamenta la pérdida de negocios locales desde hace mucho tiempo, incluidos aquellos en los que trabajó y frecuentaba en la universidad. Pero los edificios están llegando al final de su vida útil, dijo. No son atractivos y serán reemplazados de todos modos. La ciudad también podría reemplazarlos con algo útil.

Control letal de perros de la pradera: McIntyre “no tiene problemas” con el control letal. Las poblaciones de perros de las praderas deben ser “gestionadas activamente” para evitar una mayor erosión.

“Si eso incluye un control letal para alcanzar nuestras metas de calidad del suelo, para ayudar a nuestros agricultores arrendatarios a alcanzar nuestras metas de secuestro de carbono, entonces seguro”, dijo. “Necesitamos hacer lo mejor que podamos”.

Límites de ocupación: “Me opongo a usar el estado familiar como una medida de si (las personas) deberían poder vivir juntas”, dijo McIntyre. “Creo que es moralmente inconsistente y simplemente está mal”.

En cambio, cambiaría el enfoque a la aplicación del código para las cosas de las que se quejan los vecinos: estacionamiento, basura, ruido. 

“Hay veces que todos somos malos vecinos”, dijo. “Necesitamos arreglar nuestra vecindad y no centrarnos en el estado de la sangre”.

MuniA utility that would be owned by the city of Boulder. Shorthand for municipalization, which is the p...: McIntyre está firmemente en contra de Boulder creando su propia compañía eléctrica municipal. Después de apoyarlo durante años, se opuso al esfuerzo durante las elecciones de 2017, una posición que culpa por su pérdida.

“Me di cuenta de que esto no estaba ahorrando, secuestrando o reduciendo una onza de carbono durante siete años y $ 20millones de nuestros fondos comunitarios”, dijo. “Tenemos una crisis climática. Tenemos que desafiarnos a nosotros mismos y mirar todo y decir: “¿Nos hace avanzar en nuestros objetivos de reducción de gases de efecto invernadero?”. Pongamos fin a la lucha municipal y reutilicemos ese dinero “.

Uso de la moratoria por parte del Concejo: “En general”, dijo McIntyre, “la gobernanza por miedo al cambio y la moratoria … no está abordando problemas. Eso es solo ganar tiempo “.

Cuando se prolongan durante años, como algunos lo han hecho en Boulder, comienzan a ser “tratados como una política real” en lugar de una solución temporal a una situación emergente.

“Si tenemos una emergencia, está bien”, dijo McIntyre. “Pero tiene que ser una emergencia”.

Zona de oportunidad: aunque no está de acuerdo con la política fiscal, McIntyre cree que la moratoria impidió que Boulder “la aprovechara para beneficio de nuestra comunidad”.

“No hemos renunciado a nuestro control de zonificación, control de revisión del sitio”, dijo. “Solo tenemos que mirar los proyectos que entrarían en la zona de oportunidad bajo los mismos conjuntos de políticas y regulaciones de zonificación que en cualquier otro lugar”.

Límite de altura: McIntyre no apoya el tiempo de espera de cuatro años para construir el límite de altura de 55 pies aprobado por los votantes de la ciudad. “No había razón” para implementarlo, dijo. (Se puso en marcha después de que se aprobaron varios edificios de 55 pies, lo que despertó la preocupación de los residentes).

“No tenemos nada que haya creado una emergencia que justifique una moratoria para que las personas puedan construir entre 35 y 55 (dentro del proceso de revisión del sitio)”.

El límite de altura original, consagrado en el estatuto de la ciudad, era una política “brillante”, dijo McIntyre. La prolongada moratoria ha creado confusión.

“Lo que sucedió es que todos ahora piensan que tenemos un límite de altura máxima de 35 pies. Eso no fue algo que los votantes hayan votado alguna vez. Se ha convertido en una política de facto y nunca se aborda como una política “.

La oposición del vecindario al desarrollo: “Me opongo a la idea de que aquellos que viven más cerca puedan decidir”, dijo McIntyre. La tierra es un activo comunitario. “Toda la comunidad puede tener una voz en eso sin que la voz de nadie tenga más peso que la de otra persona”.

— Shay Castle, boulderbeatnews@gmail.com, @shayshinecastle. Editado por Deanna Hardies. Traducido por Francisco E. Miraval

Busque más cobertura electoral en VoteBoulder.co, que se lanzará en octubre

Uncategorized